導(dǎo)讀：歐洲的“團(tuán)結(jié)”只流于表面，實(shí)則缺乏統(tǒng)一的身份認(rèn)同。當(dāng)前歐洲正面臨多重挑戰(zhàn)，包括大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、俄烏沖突、能源危機(jī)等。如果繼續(xù)對(duì)俄羅斯封閉、對(duì)美國(guó)懷疑、對(duì)中國(guó)消極，歐洲可能陷入孤立狀態(tài)。歐洲必須扭轉(zhuǎn)“零和”觀念，正視中國(guó)崛起，重視對(duì)華關(guān)系，在國(guó)家層面尋求政治對(duì)話，開(kāi)拓合作領(lǐng)域，共同應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)。

本文為中國(guó)觀察智庫(kù)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)。

作者：康斯坦丁諾斯·格里瓦斯 (Konstantinos Grivas)

希臘軍事學(xué)院地緣政治學(xué)教授戰(zhàn)爭(zhēng)理論與分析部門(mén)主任

要研究歐洲和中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，分析它們之間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作關(guān)系的特征，就不能只談中歐，而應(yīng)該在更廣泛的地緣政治背景下進(jìn)行研究。同樣，中歐關(guān)系的好壞，以及歐洲如何“解讀”中國(guó)，不是中歐自己就能決定的，而是深受西歐國(guó)家目前對(duì)待俄羅斯和美國(guó)的態(tài)度影響。

如今，歐洲正經(jīng)歷一個(gè)極具挑戰(zhàn)的時(shí)期。曠日持久的烏克蘭危機(jī)讓歐洲人持續(xù)感受到來(lái)自俄羅斯的威脅。更重要的是，它造成了美俄之間前所未有的裂痕，這種裂痕甚至在冷戰(zhàn)時(shí)期都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。盡管歐洲各國(guó)之間政治制度不盡相同，地緣政治方面存在競(jìng)爭(zhēng)，甚至歷史上打過(guò)無(wú)數(shù)場(chǎng)仗，但一直以來(lái)，歐洲人心中多少總是有一種“歐洲大一統(tǒng)”的觀念。然而現(xiàn)在，情況變了。

在俄羅斯和西歐（包括許多中歐和東南歐國(guó)家）之間，一種深深的疏離感已經(jīng)形成。此外，多年來(lái)的歐洲一體化進(jìn)程讓許多歐洲人將“歐洲”的概念縮小到“歐盟”，他們認(rèn)為這個(gè)“小歐洲”正在受到外敵——也就是俄羅斯的威脅。與此同時(shí)，歐盟其實(shí)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的身份認(rèn)同，而內(nèi)部的相互敵意和猜疑卻放大了，尤其是幾年前希臘爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，歐盟主要經(jīng)濟(jì)體德國(guó)對(duì)待希臘的冷酷態(tài)度，在希臘人（其實(shí)不光是希臘人）看來(lái)好像是征服者對(duì)待被征服者一般。

因此，在這里我們可以看到“兩個(gè)歐洲”：一個(gè)是“統(tǒng)一的歐洲”，它具有強(qiáng)大的凝聚力，可以壟斷“歐洲”一詞，幻想把俄羅斯排除在歐洲大門(mén)之外；另一個(gè)是“多疑的歐洲”，團(tuán)結(jié)只是人為制造出來(lái)的膚淺表象，實(shí)則內(nèi)部矛盾重重?？偠灾?，歐洲就像是一個(gè)“縮小版”的、“刪減版”的“半成品”。

與此同時(shí)，歐洲與美國(guó)的關(guān)系也處于一種微妙的狀態(tài)。一方面，烏克蘭危機(jī)強(qiáng)化了歐洲對(duì)美國(guó)軍事力量的依賴；但另一方面，人們?cè)絹?lái)越擔(dān)心，美國(guó)正在利用歐洲推進(jìn)自己的地緣政治議程，重塑其對(duì)歐洲的霸權(quán)，把歐洲目前本就有限的一點(diǎn)獨(dú)立性也剝奪掉。

此外，烏克蘭危機(jī)和中東地區(qū)的長(zhǎng)期不穩(wěn)定也給歐洲經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，主要原因是歐洲的能源供應(yīng)問(wèn)題。這也引發(fā)了另一個(gè)問(wèn)題。歐洲人癡迷于所謂的“綠色發(fā)展”，對(duì)核能比較反感，這讓歐洲的能源基礎(chǔ)設(shè)施從未像今天這樣捉襟見(jiàn)肘。煤電被妖魔化了，核裂變發(fā)電也被妖魔化了，核聚變發(fā)電技術(shù)還遙遙無(wú)期，來(lái)自俄羅斯和中東的石油天然氣要么被切斷，要么極其脆弱，人們只能把僅有的希望寄托于可再生能源上——但這顯然不能滿足歐洲的能源需求。

綜上所述，歐洲的認(rèn)同感和凝聚力陷入危機(jī)，歐盟被多重危機(jī)團(tuán)團(tuán)包圍，經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重問(wèn)題。

這還不算，這個(gè)本已深陷重圍的歐洲還要疲于應(yīng)對(duì)來(lái)自中國(guó)的“挑戰(zhàn)”。隨著經(jīng)濟(jì)和科技的崛起，中國(guó)不可避免地成為歐洲在經(jīng)濟(jì)和工業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和合作伙伴。所謂“國(guó)際關(guān)系”，本就應(yīng)該是參與者之間競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)同作用的混合體。早在1648年《威斯特伐利亞條約》簽訂后，歐洲就呈現(xiàn)出多極化趨勢(shì)，當(dāng)時(shí)的歐洲各國(guó)就對(duì)這一點(diǎn)非常清楚。自那時(shí)以來(lái)，歐洲國(guó)家之間的關(guān)系一直是不斷變化的協(xié)同效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的混合體。然而時(shí)至今日，“統(tǒng)一的歐洲”似乎已經(jīng)忘記了這一點(diǎn)。

此外，主張二元對(duì)立的摩尼教一直以來(lái)是歐洲文化的一個(gè)重要元素，歐洲的種種地緣政治行為都建立在這個(gè)隱藏的基礎(chǔ)之上。西方文化源于基督教，而西方基督教的一個(gè)基本元素是摩尼教對(duì)世界的解讀。受此影響，西方國(guó)家把同其他國(guó)家的關(guān)系視為“零和”博弈——要么全面競(jìng)爭(zhēng)，要么完全結(jié)盟，如果是對(duì)手，那么必須予以妖魔化。

因此，當(dāng)代歐洲很難在現(xiàn)實(shí)和理性的框架內(nèi)看待同中國(guó)的關(guān)系。一個(gè)內(nèi)部團(tuán)結(jié)岌岌可危的“半成品”歐洲、一個(gè)自絕于俄羅斯的“小歐洲”，它對(duì)美國(guó)持懷疑態(tài)度，對(duì)內(nèi)部持懷疑態(tài)度，自然也對(duì)中國(guó)持懷疑態(tài)度。歐洲慣于在“絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)或結(jié)盟”的摩尼教框架內(nèi)看待國(guó)際關(guān)系，更加劇了這種懷疑。

只要烏克蘭和中東的沖突還在繼續(xù)，歐洲這種偏執(zhí)的不安全感和懷疑就不會(huì)停止，反而會(huì)不斷增長(zhǎng)。盡快在這些地區(qū)建立和平——哪怕是脆弱的和平，也是至關(guān)重要的。

但比這更重要的是，要在中歐之間強(qiáng)化一種“合作的觀念”。首先要認(rèn)識(shí)到，歐洲決不能陷入與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中。一個(gè)對(duì)俄羅斯封閉、對(duì)美國(guó)懷疑、對(duì)內(nèi)部也懷疑、對(duì)中國(guó)消極的歐洲，有可能最終走向孤立，甚至自我毀滅。

與中國(guó)合作的框架如何構(gòu)建？這需要中歐雙方深刻理解烏克蘭危機(jī)，明白獨(dú)立自主制定外交和經(jīng)濟(jì)政策的必要性，進(jìn)而通過(guò)國(guó)家層面展開(kāi)合作。

本文原文發(fā)表在中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際版，原標(biāo)題為 "United Europe, interrupted"

出品：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)

責(zé)編：宋平 欒瑞英

編輯：張釗