又是唱哪出？是所謂的再次“居安思?！保拔从昃I繆”，還是當(dāng)代“迫害妄想癥”患者要學(xué)習(xí)中國(guó)歷史，導(dǎo)演“夢(mèng)中好殺人”？

本周六某知名外媒援引匿名人士稱(chēng)，美國(guó)某些人可能在考慮限制和打壓與中國(guó)資本市場(chǎng)相關(guān)的投資融資活動(dòng)，比如限制被懷疑有問(wèn)題的中國(guó)公司在美國(guó)上市，限制中國(guó)A股納入MSCI成分指數(shù)，限制美國(guó)養(yǎng)老金投資中國(guó)股市等。

林動(dòng)驚倦鳥(niǎo)。納斯達(dá)克市場(chǎng)趕緊回應(yīng)：對(duì)所有符合上市要求企業(yè)提供非歧視和公平準(zhǔn)入。緊接著美財(cái)政部發(fā)言人在一份郵件聲明中稱(chēng)：“當(dāng)前，美國(guó)政府未考慮阻止中國(guó)企業(yè)在美國(guó)證券交易所上市”。

這又是何必呢？

對(duì)于周六的外媒報(bào)道，可能真可以形容為是無(wú)風(fēng)不起浪，更何況該外媒從以往的職業(yè)操守看，也不是空穴來(lái)風(fēng)的主兒。想來(lái)美國(guó)某些“迫害妄想癥”患者，例如共和黨參議員盧比奧之流，是能憋得出來(lái)這般“未雨綢繆”的好主意的。雖然，這與他們一直標(biāo)榜的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“民主法治”原則，格格不入，甚至水火不容。

自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，大浪淘沙，潮水褪去，裸泳者自現(xiàn)。誠(chéng)然，受市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)，微觀(guān)領(lǐng)域每個(gè)國(guó)家都有喪心的逐利之徒和害群之馬公司。別說(shuō)中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家，美國(guó)也有安然公司，也有雷曼兄弟。

在美上市的其他國(guó)家公司或美國(guó)本國(guó)的任何商業(yè)機(jī)構(gòu)，如果有信批、欺詐等違規(guī)行為，美國(guó)作為老牌資本主義國(guó)家，從機(jī)制上來(lái)說(shuō)完全是有相當(dāng)成熟發(fā)達(dá)的市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則和措施來(lái)制約的。而如此費(fèi)勁心思、大費(fèi)周章地蓄意要限制打壓中國(guó)公司和中國(guó)市場(chǎng)，可能是美國(guó)某些“迫害妄想癥”患者的重度臨床表現(xiàn)吧，恐怕連占大多數(shù)的理性美國(guó)政府官員和有識(shí)之士，都看不下去了，趕緊出來(lái)澄清。

受某些政治和市場(chǎng)消息影響，美國(guó)三大股指周五已經(jīng)由漲轉(zhuǎn)急跌了。如果再有一通折騰晃點(diǎn)，估計(jì)下周大洋彼岸的資本市場(chǎng)，也終將一地雞毛。

而我們這廂，連最“主街的”（Main Street，對(duì)應(yīng)Wall Street）、最民間的市場(chǎng)分析人士，對(duì)于這類(lèi)消息的可能負(fù)面影響和盧比奧之流的天真想法，都抱以了一笑了之。某網(wǎng)絡(luò)大V李先生說(shuō): 連短期影響可能都有限，A股市場(chǎng)將是內(nèi)部因素起主導(dǎo)作用。而大咖趙先生則反問(wèn)：你來(lái)告訴我，歷史上中國(guó)股市有哪波大行情是由外資拉動(dòng)的？

是啊，沒(méi)有哪個(gè)偉大的投資家商人，最終是靠著做空自己的祖國(guó)而致富發(fā)展的。中國(guó)資本市場(chǎng)的行情，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的真正起飛，也不是單純靠著外資拉動(dòng)的?！稗k好自己的事”，真的是最重要的。想反駁此觀(guān)點(diǎn)的，歡迎，但請(qǐng)先查查資料，看看麥道飛機(jī)項(xiàng)目是怎么夭折的，再看看C919 大飛機(jī)是如何誕生的。

最近了解到的一些一手資料顯示，美國(guó)一些政客和智庫(kù)關(guān)于“中美脫鉤論”的思維確實(shí)在悄然興起，值得關(guān)注。美國(guó)企業(yè)研究所常駐研究員史劍道，從幾年前就一直認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)該推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、科技領(lǐng)域與中國(guó)逐漸脫鉤，以減小美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)程度。而目前發(fā)生的一切，似乎在“印證”他的主張和預(yù)測(cè)。當(dāng)然史劍道作為一名嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯咳藛T，也十分愛(ài)惜自己的羽毛，他并不贊同全面對(duì)抗中國(guó)，也不主張兩國(guó)在人文交流上脫鉤。當(dāng)然對(duì)于盧比奧參議員醞釀的在金融和資本市場(chǎng)領(lǐng)域胡亂制裁中國(guó)上市企業(yè)計(jì)劃，他是什么態(tài)度，目前還不得而知。

在被問(wèn)到，美國(guó)是否真的會(huì)限制美國(guó)公司投資中國(guó)，或者說(shuō)這么做是否合理合法時(shí)，史劍道坦言，這確實(shí)不是什么自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，但是他也猜測(cè)如果真的有必要，或者有極端情況發(fā)生，美國(guó)可能真的能夠這么做。有必要？極端情況？怎么定義“有必要”或“極端情況”？誰(shuí)有權(quán)最終認(rèn)定是否“有必要”？好吧，這個(gè)邏輯，或許真的很“迫害妄想”。

這不禁讓人聯(lián)想起明代歷史上扣給于謙的謀反罪名：“意有之”，也不禁讓人想起三國(guó)時(shí)期的“首席迫害妄想癥患者”曹操為了防止別人趁熟睡暗殺他，而導(dǎo)演的“夢(mèng)中好殺人”丑劇。好在，美國(guó)占多數(shù)的理性、有識(shí)之士，并不是這樣很“迫害妄想”，畢竟今天我們?cè)u(píng)價(jià)的主角，只是美國(guó)某些“迫害妄想癥”重癥患者。

順便說(shuō)一句：“迫害妄想癥”診斷并不是我們做出的，而是美國(guó)有識(shí)之士之一耶魯大學(xué)校長(zhǎng)彼得·薩洛維表達(dá)的。今年早些時(shí)候，薩洛維校長(zhǎng)發(fā)表公開(kāi)信，指出中美關(guān)系的基石之一的人文交流正面臨著美國(guó)某些人“迫害妄想癥”越來(lái)越大的威脅。