導(dǎo)讀

近期以美國(guó)為首的北約借俄烏沖突指責(zé)中國(guó)，以此為理由推動(dòng)北約向亞洲擴(kuò)張。美北約認(rèn)為自身安全要靠軍事威懾來(lái)實(shí)現(xiàn)，這反映了一種“消極和平”邏輯，并不能從根本上化解風(fēng)險(xiǎn)，反而可能推高風(fēng)險(xiǎn)。相反，世界需要樹立“積極和平”理念，從整體角度出發(fā)，塑造經(jīng)濟(jì)繁榮與和平的共生關(guān)系。多年來(lái)，亞洲已經(jīng)形成了一種多極化的、以協(xié)商一致為基礎(chǔ)的和平模式，它仍應(yīng)繼續(xù)成為地區(qū)和平的基礎(chǔ)。

持續(xù)的混亂似乎已經(jīng)成為美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的典型特征，這也成為了美國(guó)試圖通過(guò)北約的全球擴(kuò)張來(lái)重新確立其世界霸權(quán)的背景。這種政治混亂，反映出美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)無(wú)法滿足本國(guó)人民的愿望，更不用說(shuō)讓美國(guó)維持其無(wú)與倫比的全球軍事霸主地位了。

盡管如此——甚至可以說(shuō)正是因?yàn)槿绱?，美?guó)一直在加緊實(shí)施一項(xiàng)戰(zhàn)略，重新確立其在亞洲的軍事優(yōu)勢(shì)。最近的北約峰會(huì)明確反映了其關(guān)注點(diǎn)向亞洲的轉(zhuǎn)移，因?yàn)闉蹩颂m代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，暴露了美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的北約在指導(dǎo)思想、資源和體制方面的局限性。

美國(guó)和北約荒謬地將自身在烏克蘭危機(jī)上的失敗歸咎于中國(guó)，這不僅是在為自己的軍事失敗找借口，也是在為北約把手伸向亞洲找理由。俄羅斯在戰(zhàn)場(chǎng)上的節(jié)節(jié)勝利被歸因?yàn)橹袊?guó)對(duì)俄羅斯提供軍事支持，盡管沒(méi)有任何證據(jù)證明這一點(diǎn)。在北約秘書長(zhǎng)斯托爾滕貝格看來(lái)，中國(guó)是俄烏沖突“決定性的推動(dòng)者”，“煽動(dòng)了二戰(zhàn)以來(lái)歐洲最大規(guī)模的軍事沖突”。

一場(chǎng)俄烏沖突，讓西方軍工復(fù)合體在軍事物料方面的缺陷暴露無(wú)遺，不論是質(zhì)量還是數(shù)量上。質(zhì)量上，他們所謂的“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”看來(lái)只不過(guò)是“虛張聲勢(shì)”。過(guò)去兩年交付給烏克蘭的大批“尖端武器”并未能給烏克蘭軍隊(duì)帶來(lái)決定性優(yōu)勢(shì)。數(shù)量上，西方供應(yīng)鏈根本沒(méi)有足夠的資金來(lái)修復(fù)和彌補(bǔ)戰(zhàn)場(chǎng)損耗——讓北約國(guó)家?guī)缀鹾谋M了庫(kù)存的155毫米炮彈就是個(gè)典型例子。正如路透社最近一項(xiàng)調(diào)查所描述的那樣，美國(guó)和北約擴(kuò)大軍火產(chǎn)量的計(jì)劃已經(jīng)失敗。西方國(guó)家的月生產(chǎn)能力不足以支撐烏克蘭目前的消耗，跟俄羅斯強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力相比更是難以望其項(xiàng)背。

“打嘴炮”很容易，但要是真刀真槍地干，西方現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)那個(gè)能力了。

但即便只是“打嘴炮”，實(shí)際上也是對(duì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與和平的“詛咒”。確切地講，西方話語(yǔ)是放在這樣的框架之下的：安全要靠軍事威懾來(lái)實(shí)現(xiàn)。西方想要化解當(dāng)前的不穩(wěn)定局勢(shì)，殊不知他們自己的這種思維定式正是不穩(wěn)定的根源。威懾的目的是抬高對(duì)手發(fā)起攻擊的預(yù)期成本，進(jìn)而令其不敢輕舉妄動(dòng)。然而，這種做法在實(shí)踐中并不怎么站得住腳，在許多情況下根本不起作用，甚至反而可能會(huì)制造出“安全困境”，引發(fā)軍備競(jìng)賽。換句話說(shuō)，威懾失敗的風(fēng)險(xiǎn)很高。

威懾話語(yǔ)試圖轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，但從未從根本上解決不安全形勢(shì)。在力量上壓倒對(duì)手可能會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)奏效，但這并不是根治不安全問(wèn)題的靈丹妙藥。然而，整個(gè)美國(guó)-北約的戰(zhàn)略思維都建立在這個(gè)有缺陷的威懾框架之上。

不論在烏克蘭還是在加沙，所謂的“威懾”策略都失敗了。這提醒我們所有人，這種做法并不能帶來(lái)人民要求和應(yīng)得的安全、和平或繁榮。

相反，我們需要的是努力發(fā)展一種“積極的和平”，這是和平學(xué)之父約翰·加爾通 (Johan Galtung) 曾經(jīng)提出的觀點(diǎn)。所謂“積極的和平”，就是要從整體的角度出發(fā)，處理動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定，將繁榮與和平視為相互依存的共生關(guān)系；與之相對(duì)的，“消極的和平”雖然表面上沒(méi)有軍事沖突，但這只是威懾的結(jié)果，所有相關(guān)的不穩(wěn)定和危險(xiǎn)因素依然存在。

安全不能帶來(lái)和平，但和平可以帶來(lái)安全。這需要從不可分割的整體安全角度來(lái)重新構(gòu)建和平，所謂“整體安全”，就是要把經(jīng)濟(jì)繁榮與跨國(guó)調(diào)停結(jié)合起來(lái)。一方或少數(shù)人的安全，不能以犧牲另一方或其他人的安全為代價(jià)——這就是北約為什么帶來(lái)不穩(wěn)定的原因。

亞洲的和平與繁榮正面臨風(fēng)險(xiǎn)，這一風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自北約向該地區(qū)的擴(kuò)張，以及美國(guó)試圖重新奪回在亞洲的主導(dǎo)地位。世界多極化已是既成事實(shí)，而亞洲正是多極化和以協(xié)商一致為基礎(chǔ)的和平模式的典范，繁榮與和平是一體兩面。69年前萬(wàn)隆會(huì)議通過(guò)的《萬(wàn)隆宣言》，直到今天依然是地區(qū)和平的基礎(chǔ)。

東盟的中心地位可以而且也應(yīng)該在未來(lái)亞洲多極和平格局中發(fā)揮基石作用。世界上最大的自由貿(mào)易協(xié)定——《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP) 的達(dá)成，證明了其低調(diào)的行事風(fēng)格是有效的。通過(guò)貿(mào)易、投資、基于互操作性標(biāo)準(zhǔn)的主權(quán)數(shù)據(jù)平臺(tái)，以及基于國(guó)家主權(quán)貨幣的數(shù)字化支付手段，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，都是“積極和平”的組成部分。

美國(guó)和北約的“死亡之手”帶來(lái)了潛在的局勢(shì)升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，是亞洲和平與繁榮的“詛咒”。國(guó)家之間本應(yīng)有其他的相處之道——69年前的“萬(wàn)隆精神”再次向我們發(fā)出召喚。

本文原文發(fā)表在中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際版，原標(biāo)題為 "A positive peace is possible"

本文為中國(guó)觀察智庫(kù)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)。

出品：中國(guó)日?qǐng)?bào)中國(guó)觀察智庫(kù)

責(zé)編：宋平 劉夏

編輯：張釗