導(dǎo)讀

美國近期通過的涉TikTok法案凸顯其對(duì)數(shù)字霸權(quán)的追求，是壓制別國發(fā)展的慣常手段，帶有明顯的政治打壓傾向。該法案不僅違憲，也違反了世貿(mào)組織規(guī)則，與美方一貫標(biāo)榜的市場經(jīng)濟(jì)和公平競爭原則完全不符，是對(duì)民主法治精神的踐踏，對(duì)中國數(shù)字主權(quán)的侵犯。其單邊主義和保護(hù)主義行徑將嚴(yán)重?fù)p害美國商業(yè)投資環(huán)境，也嚴(yán)重破壞國際法理基礎(chǔ)與國際規(guī)則秩序。

本文為中國觀察智庫獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：中國日?qǐng)?bào)中國觀察智庫。

作者：張茉楠

中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心美歐研究部副部長

上月，美國國會(huì)眾議院以360票對(duì)58票的壓倒性多數(shù)，通過了《21世紀(jì)以實(shí)力促進(jìn)和平法案》 (21st Century Peace through Strength Act)，即對(duì)外援助計(jì)劃捆綁的涉TikTok法案。該法案不僅嚴(yán)重違憲，成為美國司法史上一個(gè)非常惡劣的前例，也勢(shì)必對(duì)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序帶來深遠(yuǎn)影響。

TikTok法案凸顯美國對(duì)全球數(shù)字霸權(quán)的追求。近年來，隨著新一輪科技革命對(duì)國家間關(guān)系的塑造性越來越強(qiáng)，數(shù)字領(lǐng)域正在成為大國戰(zhàn)略競爭的新高地和中美博弈的新前沿。此次快速推進(jìn)TikTok法案不僅是一次特別行動(dòng)，更是近些年美國進(jìn)行主權(quán)擴(kuò)張、壓制別國發(fā)展的慣常手段，帶有明顯的政治打壓傾向。

美國國會(huì)眾議院通過TikTok法案的本質(zhì)，是以法律之名行強(qiáng)盜之實(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重踐踏動(dòng)搖了國際法理。安全問題不應(yīng)成為個(gè)別國家泛化國家安全概念、濫用國家力量、無理打壓別國企業(yè)的工具。美方迄今未能拿出證據(jù)證明TikTok威脅美國國家安全，且未能證明完全禁止該應(yīng)用在美國的應(yīng)用商店上架，以及不得使用美國的網(wǎng)絡(luò)托管服務(wù)等禁止性措施是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的唯一手段。強(qiáng)制出售或封殺TikTok將引發(fā)多項(xiàng)法律問題。

圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

首先，法案侵犯了美國憲法第一修正案賦予公民的言論自由權(quán)。在美國，言論自由受到憲法第一修正案保護(hù)，政府對(duì)言論自由的限制通常會(huì)受到法院的嚴(yán)格審查。TikTok禁令顯然構(gòu)成對(duì)言論自由的限制：一方面，它限制了美國居民利用TikTok平臺(tái)發(fā)表言論、接受信息的自由；另一方面，它也限制了TikTok的所有者字節(jié)跳動(dòng)公司對(duì)于該平臺(tái)上的內(nèi)容進(jìn)行審核、推送的自由。

其次，“非賣即禁”違反美國憲法第五修正案。根據(jù)新法案要求，目前持有TikTok全部股權(quán)的母公司字節(jié)跳動(dòng)，必須依美國總統(tǒng)指定的期限（270天）與比例（不高于20%），將其持股賣出。如果在禁令生效之前執(zhí)行了“合格的資產(chǎn)剝離”，那么其他企業(yè)就可以向應(yīng)用繼續(xù)提供分發(fā)、維護(hù)、更新和互聯(lián)網(wǎng)托管服務(wù)；如果在禁令生效之后，也執(zhí)行了“合格的資產(chǎn)剝離”，那么禁令也會(huì)終止，也就是不再禁止其他企業(yè)向應(yīng)用提供分發(fā)、維護(hù)、更新和互聯(lián)網(wǎng)托管服務(wù)。

如果TikTok被封禁，那么相當(dāng)于在正當(dāng)程序缺失的情況下，剝奪了其母公司字節(jié)跳動(dòng)的財(cái)產(chǎn)。這事實(shí)上是對(duì)美國憲法第五修正案中“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定的踐踏。

圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

第三，美方濫用國家安全審查權(quán)力，嚴(yán)重侵害中國數(shù)字主權(quán)。新法案對(duì)“外國對(duì)立方控制的應(yīng)用程序”的界定非常寬泛，也在多個(gè)條款中賦予美國總統(tǒng)極大的自由裁量權(quán)。法案跳過行政部門認(rèn)定的程序，簡單粗暴地將TikTok認(rèn)定為“外國對(duì)手控制的應(yīng)用程序”，聲稱TikTok或?qū)⒂脩魯?shù)據(jù)分享給中國政府，渲染美國面臨的國家安全風(fēng)險(xiǎn)。美國外國投資委員會(huì) (CFIUS) 將TikTok定義為所謂“國家安全威脅”，但CFIUS既不主動(dòng)提供做出結(jié)論的依據(jù)，也從不回應(yīng)投資者要求提供依據(jù)的請(qǐng)求，完全是“黑箱操作”。

近年來，數(shù)字安全審查正成為美國對(duì)華遏制的新手段。在外國投資審查方面，《外國投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法》 (FIRRMA) 的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容在于擴(kuò)大管轄權(quán)，對(duì)于涉及“關(guān)鍵技術(shù)”“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”“關(guān)鍵或敏感數(shù)據(jù)”的美國企業(yè)做出的特定非控股外國投資，都被納入安全審查范圍。

在此背景下，TikTok法案試圖剝奪中國公司控制權(quán)背后的邏輯也就不言自明。隨著中國數(shù)字平臺(tái)企業(yè)迅速崛起，TikTok在美國市場的表現(xiàn)尤為搶眼。據(jù)市場調(diào)研機(jī)構(gòu)Statista統(tǒng)計(jì)，2023年，TikTok擁有美國社交媒體市場26%的份額，遠(yuǎn)超F(xiàn)acebook和Instagram，影響力越來越大。正是由于TikTok歸屬于中國公司，即使其將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于美國本土，美國政府遵循“控制者標(biāo)準(zhǔn)”，還是認(rèn)為相關(guān)數(shù)據(jù)會(huì)控制于中國之手，威脅了美國的數(shù)據(jù)安全。同時(shí)，也正因TikTok歸屬于中國公司，美國可能無法依據(jù)“云法案”等規(guī)則有效獲取其所控制的數(shù)據(jù)。

圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

第四，新法案公然違反世界貿(mào)易組織 (WTO) 公平競爭原則，嚴(yán)重惡化美國營商環(huán)境。一方面，該法案無視保護(hù)外企合法權(quán)益的合理要求，針對(duì)TikTok與字節(jié)跳動(dòng)公司實(shí)施打壓，違反了WTO透明非歧視原則。另一方面，TikTok在美國為消費(fèi)者提供短視頻等信息服務(wù)，屬于WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》 (GATS）規(guī)管范圍。TikTok禁令意味著中國企業(yè)擁有的待遇低于美國給第三國企業(yè)和美國本土企業(yè)的待遇，嚴(yán)重違反了GATS第2條“最惠國待遇”和第17條“國民待遇”原則。

此外，2018年4月，美國向WTO提交的《電子商務(wù)倡議聯(lián)合聲明》草案特別提到跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的主張，提出貿(mào)易規(guī)則應(yīng)當(dāng)確保消費(fèi)者和企業(yè)不受歧視地進(jìn)行跨境數(shù)據(jù)移動(dòng)。顯然，TikTok法案違背了美國自己提出的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的原則立場。

毋庸置疑，TikTok法案將會(huì)成為美國司法史上一個(gè)非常惡劣的先例。美方濫用國家力量，將經(jīng)濟(jì)問題政治化，非法圍獵打壓他國企業(yè)，搶奪外商投資企業(yè)財(cái)產(chǎn)，也使美國700多萬中小企業(yè)主受到巨大經(jīng)濟(jì)損失。這嚴(yán)重違背了美方一貫標(biāo)榜的市場經(jīng)濟(jì)和公平競爭原則，破壞了民主法治精神。其單邊主義和保護(hù)主義行徑將嚴(yán)重?fù)p害美國商業(yè)投資環(huán)境，也勢(shì)必嚴(yán)重破壞國際法理基礎(chǔ)與國際規(guī)則秩序。

圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

本文原文發(fā)表在中國日?qǐng)?bào)國際版，原標(biāo)題為 "Legislation to enable theft"

出品：中國日?qǐng)?bào)中國觀察智庫

責(zé)編：宋平 辛欣

編輯：張釗