全球治理針對的是全球問題。所謂“全球問題”，指的是影響范圍是全球的，同時也必須由世界各國攜手才能解決的問題，包括世界和平與安全、氣候變化、貿(mào)易投資體系等。其中全球經(jīng)濟(jì)治理主要指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的全球問題，其中最為關(guān)鍵或最具基礎(chǔ)性的問題當(dāng)屬維持世界強(qiáng)勁、可持續(xù)、包容、平衡的增長。在此全球經(jīng)濟(jì)治理就是指，世界各國如何通過協(xié)商達(dá)成一系列有助于維持和促進(jìn)全球增長的規(guī)則或制度。

經(jīng)濟(jì)增長的源泉只有一個，那就是勞動生產(chǎn)率的提高，即單位時間內(nèi)勞動產(chǎn)出的增加。最一般地講，導(dǎo)致生產(chǎn)率提高的源泉有兩個，即包括創(chuàng)新與擴(kuò)散的技術(shù)進(jìn)步，以及基于分工和要素流動的貿(mào)易收益。技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致生產(chǎn)率提高不難理解。在沒有技術(shù)進(jìn)步的條件下，僅僅由于不同生產(chǎn)主體（這里主要指國家）依據(jù)自身優(yōu)勢進(jìn)行分工與專業(yè)化生產(chǎn)，之后進(jìn)行交易，便可提高參與分工和交易方的總產(chǎn)出，新增產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被稱為貿(mào)易收益。盡管在現(xiàn)實(shí)中這兩個增長源泉深度交織融合，但在理論分析時將它們分開討論則有助于我們對增長源泉的理解，進(jìn)而為制定更有針對性的政策與制度提供方便。

在此我們要集中討論的是，在全球范圍內(nèi)，如何令國家間分工和交換產(chǎn)生的貿(mào)易收益最大化，從而助力世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁、可持續(xù)、包容、平衡增長的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。鑒于交換的基本前提是所交換對象的所有權(quán)得到切實(shí)保障、交換各方事前達(dá)成的契約受到保護(hù)，故貿(mào)易收益最大化問題大致可以轉(zhuǎn)化成全球經(jīng)濟(jì)治理問題。具體來說，全球經(jīng)濟(jì)治理的問題與人類經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)，其行為主體主要是以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)的國家或國家集團(tuán)，其活動背景是世界政府的缺位，其表現(xiàn)形式為各行為體通過協(xié)商而形成的一組自我約束性規(guī)則或制度。

全球經(jīng)濟(jì)治理涉及諸多領(lǐng)域，主要包括左右跨國商品與服務(wù)交換、影響生產(chǎn)要素與資本跨境流動的國際貿(mào)易投資和貨幣金融制度。與全球經(jīng)濟(jì)治理密切相關(guān)的具體議題還包括：供應(yīng)鏈價值鏈、大宗商品供求、氣候變化與低碳經(jīng)濟(jì)，以及主要行為體之間的政策協(xié)調(diào)。顯而易見，有效解決上述全球經(jīng)濟(jì)問題符合世界各國的利益。然而整體而言，當(dāng)今世界在處理全球經(jīng)濟(jì)問題過程中存在著較為明顯的治理赤字。至此，如何減少并最終消除全球經(jīng)濟(jì)治理赤字，便成為人類面臨的一個“更高維度的”全球問題。

對全人類福祉改進(jìn)有利的事之所以難成，根本原因之一在于，共同利益并非形成集體行動的充分條件?！昂檬隆敝浴岸嗄ァ保且?yàn)榇俪伞昂檬隆币ㄙM(fèi)成本，而收益往往又由大家共同分享。具體到全球治理，問題便是治理成本如何分?jǐn)?、治理收益如何分享。在?jīng)濟(jì)學(xué)里，這就是所謂的集體行動難題：由于集體行動成果或公共產(chǎn)品的享用不具有排他性，集體中的成員便會受到激勵而努力“搭便車”，當(dāng)然也不希望看到別人搭自己的“便車”。其結(jié)果：一是公共產(chǎn)品的供給明顯不足，二是以國際制度為表現(xiàn)的全球經(jīng)濟(jì)治理通常帶有明顯的非中性特征，即同樣的治理對不同行為體意味著不同的事，有些受益，有些則受損。

如果把大國間地緣政治經(jīng)濟(jì)競爭考慮進(jìn)來，那么互利共贏，甚至是帶來帕累托改進(jìn)的自由貿(mào)易也是不可接受的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森2004年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)展望》發(fā)表了《李嘉圖和穆勒在什么地方反駁或證實(shí)了支持全球化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)》一文，指出頌揚(yáng)自由貿(mào)易的“李嘉圖-穆勒模型”在不考慮技術(shù)進(jìn)步時是成立的，然而一旦將技術(shù)進(jìn)步納入分析后，該模型便可能會出問題：自由貿(mào)易竟然自發(fā)地扼殺了貿(mào)易！薩繆爾森以美中兩國為例論證說，如果中國的生產(chǎn)率提高到一定水平，使兩國在生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時生產(chǎn)率之比完全相等，則它們各自的比較優(yōu)勢便消失了，兩國將又回到自給自足的狀態(tài)。這時，中國的人均收入由于技術(shù)進(jìn)步得到提升，而美國的實(shí)際人均收入則遭受到持久損害。

在暫時不考慮大國間地緣政治博弈前提下，解決全球經(jīng)濟(jì)治理過程中集體行動難題的思路之一，是考慮有效治理的機(jī)制設(shè)計(jì)。全球經(jīng)濟(jì)治理是大家的事，因此需要商量著辦，也就是各個國家行為體通過平等協(xié)商，在充分考慮到各成員所負(fù)擔(dān)成本與所分享收益的平衡后，逐步形成各成員接受的多邊規(guī)則。在機(jī)制設(shè)計(jì)過程中，關(guān)鍵是要通過提供相容激勵來減少或消除道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇，通過創(chuàng)造選擇性激勵來降低或杜絕“搭便車”行為。在治理資源有限的情況下，各國可以根據(jù)緊迫性、嚴(yán)重性、可行性等對全球經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行排序，按輕重緩急分步施策。如果一時難以達(dá)成共識，可以考慮化整為零，把一攬子議題分成若干模塊加以處理。

自由貿(mào)易帶來的互利共贏有可能不會讓所有受益國滿意，這一結(jié)論深刻而殘酷。其內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)，來自國家目標(biāo)函數(shù)的變化，即在原先追求福利絕對改進(jìn)的利益最大化基礎(chǔ)上，加上了維持和擴(kuò)大實(shí)力差距的考慮，也就是從單一目標(biāo)轉(zhuǎn)化為雙重目標(biāo)。這樣一來，在大國博弈加劇的環(huán)境中，“不惜犧牲自身利益也要遏制對手的趕超勢頭”就會上升為霸權(quán)國的主導(dǎo)策略。其結(jié)果便是，全球體系分裂，或出現(xiàn)兩個甚至多個相互隔絕，或至少是往來受限的平行體系，最終導(dǎo)致全球統(tǒng)一市場的萎縮，以及隨之而來的全球貿(mào)易收益縮減。

為防止出現(xiàn)或弱化這一導(dǎo)致全球福利水平下降的結(jié)果，可以多管齊下：首先是恢復(fù)或構(gòu)建國家間的信任，以求踐行真正的多邊主義；其次是強(qiáng)調(diào)非經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的交匯利益，以凸顯或提升“脫鉤”成本；第三是最大化平行體系之間尚不受限制的經(jīng)貿(mào)往來帶來的貿(mào)易收益。

本文英文版標(biāo)題為 "Beyond the collective action problem"

責(zé)編 | 宋平 辛欣

編輯 | 張釗