中國日報網(wǎng)8月8日電 澳大利亞“對話”網(wǎng)站（The Conversation）近期刊登了一篇法國巴黎政治學(xué)院地緣政治和宗教地緣政治助理教授曼利奧·格拉齊亞諾（Manlio Graziano）撰寫的評論文章《美國：全球霸權(quán)幻想的終結(jié)》，認(rèn)為美國的主要問題并非相對衰落，而是沒能正視自身國情。

2010年1月，時任美國總統(tǒng)奧巴馬在首個國情咨文中直言，“我不接受美國淪為世界第二?！币徽Z道破彼時美國的戰(zhàn)略前景，引發(fā)輿論巨大反響。

數(shù)十年來，美國一直處于相對衰落的狀態(tài)，面臨終遭競爭對手超越的景象。然而，相對衰落并非美國的主要問題——這是一種因企業(yè)、行業(yè)、地域乃至國家以發(fā)展速度不平衡而產(chǎn)生的自然現(xiàn)象。事實上，美國的主要問題是沒能正視自身國情，因驕傲自滿、選舉考量，還是單純地缺乏自我認(rèn)知等原因造成的。

漫長的相對衰落

除幾次短暫的經(jīng)濟衰退外，美國經(jīng)濟一直處于增長狀態(tài)。然而，自上世紀(jì)50年代起，美國的經(jīng)濟增速就已被世界大多數(shù)國家趕超，落于一種相對衰落的狀態(tài)。從1960年到2020年，美國實際GDP（以不變美元計算）增長了5.5倍，與此同時，其他國家的GDP卻增長了8.5倍?？梢姡M管按絕對值計算，美國經(jīng)濟仍在增長，在經(jīng)濟增速方面，已被其他國家趕超。換言之就是，全球的經(jīng)濟蛋糕越做越大，美國自己的那塊即相對變小。

《大國的興衰》一書的作者保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）提出，在某些龐大帝國（如羅馬帝國和俄羅斯）步入衰亡的過程中，都曾出現(xiàn)“過度擴張”的現(xiàn)象。他認(rèn)為，“過度擴張”會使一國經(jīng)濟和生產(chǎn)比重相對下降，進(jìn)而限縮其政治行動的空間。他在書中寫道：“美國的決策者必須面對一個尷尬而持續(xù)存在的事實：美國的全球利益和責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國捍衛(wèi)這些利益和責(zé)任的能力。”從數(shù)據(jù)上看，肯尼迪所言非虛。1960年，美國一國的GDP幾乎是其他國家GDP總和的一半（46.7%）；2020年，這一數(shù)據(jù)已不到三分之一（30.8%）。

只可惜，肯尼迪的這本著作生不逢時，適逢當(dāng)時世界第二大經(jīng)濟體日本經(jīng)濟急劇放緩并陷入首個“失去的十年”泥潭，以及蘇聯(lián)解體，美國經(jīng)濟的相對衰落出現(xiàn)了輕微而短暫的逆轉(zhuǎn)。因此，這本書不是被嘲笑一通，就是被拋到腦后。

此后，美國做起了成為“單極世界”里“唯一超級大國”的美夢。此時的美國人自以為能按照自己的設(shè)想重塑世界，殊不知自身實力大不如前，新的競爭對手更是開始“大秀肌肉”展示實力。日本的崛起和蘇聯(lián)解體都不是導(dǎo)致美國的相對衰落的真正推手，世界各國發(fā)展不均衡的趨勢才是根本原因所在。

可惜的是，一些美國領(lǐng)導(dǎo)人卻本末倒置，不斷在全球各地挑事：海灣戰(zhàn)爭、軍事干預(yù)波黑戰(zhàn)爭以及一次次的北約東擴。

“心臟地帶”之爭

自從從英國手中接過全球霸權(quán)地位以來，美國人也繼承了哈爾福德·麥金德爵士（Sir Halford Mackinder）提出的“心臟地帶”理論。簡單來說，這一理論認(rèn)為，如果東歐（即德國）控制了心臟地帶（即俄羅斯），那么它就將主導(dǎo)歐亞大陸，進(jìn)而主導(dǎo)世界。

二戰(zhàn)期間，耶魯大學(xué)政治學(xué)家尼古拉斯·斯皮克曼（Nicolas Spykman）在麥金德的理論基礎(chǔ)上，提出了“邊緣地帶”理論。斯皮克曼認(rèn)為，心臟地帶的外圍國家，構(gòu)成了一個“圓環(huán)”，而控制這個“圓環(huán)”對控制世界至關(guān)重要。這一論點后來轉(zhuǎn)化為喬治·坎南的“遏制政策”，即在俄羅斯周圍建立封鎖戒線。

冷戰(zhàn)期間，遏制政策曾被曲解為對蘇聯(lián)的“遏制”——喬治·坎南自己也認(rèn)為“俄羅斯經(jīng)濟弱不經(jīng)風(fēng)，并非強國”。其實，這一政策的目的并非“遏制”蘇聯(lián)，而是旨在遏制德國和日本——斬斷德日兩國親俄派的左膀右臂，再把邊緣地帶的銅墻鐵壁留給蘇聯(lián)的軍隊。

與英國人一樣，美國人也擔(dān)心歐亞大陸聯(lián)盟或?qū)⑻魬?zhàn)乃至推翻其世界霸主地位。正如亨利·基辛格公開所言：“20世紀(jì)上半葉，為阻止某一潛在對手主導(dǎo)歐洲，美國打了兩場戰(zhàn)爭；20世紀(jì)下半葉（事實上從1941年起），為證明這一原則在亞洲同樣適用，美國又打了三場戰(zhàn)爭——即美日戰(zhàn)爭，美朝戰(zhàn)爭和美越戰(zhàn)爭。”這些言辭所蘊含的意識形成本質(zhì)就是：以實力為基礎(chǔ)的大國關(guān)系——最強實力的國家制定規(guī)則，改寫歷史，制定人人遵信的意識形態(tài)。

歐亞聯(lián)盟的威脅

隨著蘇聯(lián)的解體，夾在蘇歐之間的緩沖國再度引發(fā)多方覬覦。美國豈能坐視歐盟霸占所有好處，借北約東擴搶占先機，趕在歐盟之前就開始在那些剛剛擺脫蘇聯(lián)枷鎖的中歐和東歐國家中招兵買馬。在美國看來，這些緩沖國絕不能全被歐盟納入麾下，若真是如此，那么這些國家將不再起到緩沖作用?，F(xiàn)在美國的戰(zhàn)略目標(biāo)，無疑是阻止歐洲（具體來說就是德國和/或以德國為中心的集團）與俄羅斯建立任何形式的合作。

2011年，普京提議建立歐亞聯(lián)盟，意圖打造“貫穿歐亞大陸的大歐洲”。時任美國國務(wù)卿希拉里·克林頓（Hillary Clinton）快速坦率回應(yīng)，稱“俄羅斯此舉旨在將歐亞地區(qū)再蘇聯(lián)化。無論普京打出何種名號，如關(guān)稅同盟、歐亞聯(lián)盟等，我們都不能被此蒙騙。大家都知道俄羅斯打得是什么算盤，也正在設(shè)法尋找延緩或阻止其野心的有效方法。”

在俄羅斯“入侵”烏克蘭后，上世紀(jì)90年代的北約東擴再度成為國際爭論的焦點。對俄羅斯人和他們的盟友來說，北約東擴是引發(fā)一切的“原罪”，美國應(yīng)當(dāng)為普京發(fā)動“特別軍事行動”負(fù)責(zé)。

離間中俄關(guān)系

如果說，諸多西方戰(zhàn)略家所擔(dān)心的，是某個強大的工業(yè)大國與俄羅斯心臟地帶的勢力可能會聯(lián)合起來，很明顯，當(dāng)今美國所面臨的威脅與其說來自歐洲或日本，不如說來自中國。

挑撥中俄關(guān)系無疑是美國的戰(zhàn)略重點之一。隨著俄烏軍事沖突于2月24日爆發(fā)，俄羅斯為美國送上了兩份大禮：一是使北約重新團結(jié)、擴大并武裝起來，消除了俄羅斯與歐洲或少數(shù)歐洲國家達(dá)成協(xié)議的可能性；二是加強了中俄之間的不信任。美國人坐收漁利。但是，一國的政策不能建立在對手的錯誤之上，否則將會引發(fā)一系列問題。

與此同時，客觀戰(zhàn)略（即奧巴馬所謂的避免“美國淪為世界第二”）的存在，并不一定意味著它會成為主觀戰(zhàn)略，即統(tǒng)治階級有意識地組織、計劃和實施。俗話說，“沒有目的地的水手別指望遇到順風(fēng)?！泵绹雌饋砭拖衲莻€漫無目的的水手：相對衰落懸而未決，而政治分歧則意味著，每隔四年，任何可能的戰(zhàn)略假設(shè)都有被修正甚至推翻的風(fēng)險。

此外，美國政界中的大多數(shù)人都醉心于意識形態(tài)。近20年來，他們一直將卡爾·羅夫（時任小布什總統(tǒng)的顧問）的話奉為圭皋——“當(dāng)我們采取行動時，我們就創(chuàng)造了自己的現(xiàn)實?！碑?dāng)專家們爭相研究或破譯這一現(xiàn)實時，“我們會再次采取行動，創(chuàng)造其他新的現(xiàn)實”。就這樣，成千上萬的醉心于意識形態(tài)的“羅夫”們?yōu)樽约旱膰姨峁┝伺c普京的顧問們相同的服務(wù)：他們滿懷善意，卻固執(zhí)己見，無知自大，不顧地緣政治的約束，為通向地獄的道路鋪平了磚瓦。

（編譯：廖葉璐 編輯：王旭泉）