原標(biāo)題:傷人事件頻出 “網(wǎng)紅”蹦床館拉響安全警報
“90后”女孩玩蹦床摔至完全性癱瘓、8歲女童蹦床館摔至脊柱錯位、杭州一男子玩蹦床腰椎摔骨折……新興“網(wǎng)紅”蹦床館,卻因頻現(xiàn)安全管理漏洞而成為了網(wǎng)友眼中的高危游樂場所。6月23日,北京市第二中級人民法院就蹦床運(yùn)動引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件情況舉行新聞通報會。會上,二中院通報,近兩年僅該院及轄區(qū)法院就已審結(jié)了10起涉蹦床運(yùn)動導(dǎo)致人身損害賠償?shù)募m紛案件,數(shù)量逐年上升。
北京商報記者聯(lián)系并實(shí)地走訪了目前北京已恢復(fù)開業(yè)的某蹦床館,發(fā)現(xiàn)館內(nèi)教練、安全員等工作人員數(shù)量與蹦床設(shè)備數(shù)量相去甚遠(yuǎn)。“低門檻、受眾廣、類娛樂的蹦床館,背后卻存在較高的致害風(fēng)險,而這一游樂業(yè)態(tài)快速普及與其安全管理機(jī)制的完善速度并不匹配?!庇蟹扇耸扛嬖V北京商報記者。
管理缺位
“去年我?guī)е⒆釉蚩ā^北京至少3家‘網(wǎng)紅’蹦床館,基本上每家場館內(nèi)主要的受眾都是親子家庭和年輕人,10歲以下的未成年人在蹦床館中比比皆是。”熱衷蹦床運(yùn)動的消費(fèi)者王女士(化名)表示,自己去過的蹦床館中雖然基本會有教練、安全員,但由于周末場內(nèi)消費(fèi)者普遍較多,僅幾位工作人員是不可能及時“盯住”每一張蹦床上游玩的人員的,大多時候兒童只能靠家長看管。
而在實(shí)地走訪蹦床館時,北京商報記者也了解到,在一些場內(nèi)有20張蹦床、可接待至少100人的場館中,僅會配5-6名教練或安全員,除了單獨(dú)交費(fèi)買課程的消費(fèi)者外,這些教練或安全員基本不會一對一看護(hù)每位入場人員。
“根據(jù)我們的接待標(biāo)準(zhǔn),比如30人左右的團(tuán)建團(tuán)隊,場館基本只會配備2名教練或安全員。3歲以上的兒童可以入場,但需要家長陪同,孩子更多的時候還是需要家長自己來照看?!北拇拆^工作人員表示。王女士也表示,雖然自己所去的蹦床館貼出了“一床一人”的提示,但有時多名兒童聚集在一張蹦床上,也并沒有工作人員勸阻、提示。
在提及場內(nèi)是否配備醫(yī)療設(shè)施或者醫(yī)務(wù)人員時,該工作人員表示場館確實(shí)沒有配備醫(yī)務(wù)人員,但有小藥箱可供使用,“一般只要(消費(fèi)者)聽從指揮,不要擅自做危險動作,都沒有問題”。該工作人員稱。
但在王女士看來,由于蹦床對于身體條件有一定的要求,即使是成年人如果不熟悉蹦床運(yùn)動也可能會有受傷的風(fēng)險,“我第一次來到蹦床館體驗時,嘗試了一些稍有難度的動作就把脖子扭到了,當(dāng)時就有些頭暈,但現(xiàn)場沒有工作人員注意到情況,我們也并未找到醫(yī)務(wù)人員”。
此外,對于部分法律人士詬病的蹦床館不盡風(fēng)險告知義務(wù)等問題,北京商報記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),一些場館內(nèi)外會貼有注意事項和安全警示,有些還會提前讓消費(fèi)者簽署一些風(fēng)險須知文件,明確提出“禁止空翻、轉(zhuǎn)體、連續(xù)跳躍,否則發(fā)生骨折后果自負(fù)”等。
不過,王女士表示,自己此前去過幾次蹦床館,除了入場前熱身外,工作人員從未給過任何書面提示,場內(nèi)也并無廣播或語音提醒,僅在個別高風(fēng)險項目處會配有屏幕播放注意事項,但很少有人會觀看。
漏洞頻出
漏洞之下,安全風(fēng)險不可小覷,近期各地就頻繁出現(xiàn)了蹦床館“傷人事件”。
“去年,我接連審理了3個涉及蹦床館人身損害案件,其中部分涉及未成年的案件中,還出現(xiàn)了蹦床活動導(dǎo)致未成年人傷殘的情況?!背柗ㄔ和┓ㄍシü倮瞵幀幹毖裕陙?,蹦床館這一新興業(yè)態(tài)數(shù)量不斷增加,蹦床活動形式愈發(fā)多元且危險系數(shù)越來越高,而這也令場館方存在的安全管理漏洞愈發(fā)頻繁地暴露出來。
據(jù)二中院通報,在上述已審結(jié)的10起案件中,有一半的傷員涉及到胸椎爆裂、腰椎爆裂等傷情,導(dǎo)致十級以上程度傷殘。所有案件中,蹦床經(jīng)營場所管理人均對顧客的損害后果承擔(dān)了全部或者部分責(zé)任。李瑤瑤也告訴北京商報記者,近五年她所接觸到的有關(guān)蹦床館的人身損害賠償糾紛案件中,幾乎所有判決都指明場館方?jīng)]有充分盡到安全保障義務(wù)和責(zé)任。
據(jù)市二中院民六庭庭長左峰介紹,過去兩年間,二中院及轄區(qū)法院審結(jié)的涉蹦床運(yùn)動人身損害賠償糾紛案件共10件。對于產(chǎn)生糾紛的原因,左峰總結(jié)為保護(hù)措施、安全提示和經(jīng)營管理三個方面不到位。
左峰舉例稱,在一些案件中,蹦床周圍的軟包面積過小或者柔軟度不達(dá)標(biāo),導(dǎo)致消費(fèi)者蹦起來后落在安全保護(hù)措施之外受傷,或者即使有安全保護(hù)措施亦不能有效保護(hù)消費(fèi)者的人身安全。
左峰還提出,蹦床經(jīng)營場所還存在場地規(guī)格、管理水平、教練水平及專業(yè)化程度參差不齊,缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的問題?!耙恍┍拇步?jīng)營機(jī)構(gòu)缺少相關(guān)的管理人員、救護(hù)人員和指導(dǎo)人員等,導(dǎo)致消費(fèi)者未能充分認(rèn)知蹦床帶來的風(fēng)險以及在受傷后不能及時得到處理或及時就醫(yī),從而造成損害后果擴(kuò)大。”
在李瑤瑤看來,蹦床館方面應(yīng)履行的安全保障義務(wù)主要分為三類,包括:場館內(nèi)的設(shè)備設(shè)施需符合安全使用標(biāo)準(zhǔn);充分告知消費(fèi)者蹦床活動中可能存在的安全隱患,盡到提醒義務(wù);以及場館方要進(jìn)行秩序性管理,及時制止消費(fèi)者存在的違規(guī)使用設(shè)備設(shè)施行為,比如蹦床上活動的人員超過了規(guī)定人數(shù)等?!半m然有的蹦床館為了規(guī)避責(zé)任會讓消費(fèi)者在入場前簽訂安全須知等,但大多只有簡單的一頁紙,重點(diǎn)條款也很少標(biāo)明標(biāo)注,并不能等同于履行了充分告知、提醒的業(yè)務(wù),場館方更不能借著‘一紙之約’完全‘甩鍋’給消費(fèi)者?!?/p>
標(biāo)準(zhǔn)滯后
“對于場館方來說,出現(xiàn)安全管理漏洞的重要原因之一就是缺乏有效、適當(dāng)?shù)慕?jīng)營標(biāo)準(zhǔn)?!崩瞵幀幗榻B,2013年我國曾針對蹦床場所的開放條件與技術(shù)要求出臺過國家標(biāo)準(zhǔn)(GB19079.23-2013),對設(shè)備設(shè)施、人員配備等方面提出了具體要求,比如,每張蹦床四周應(yīng)有不少于2米的安全距離,安全區(qū)域內(nèi)不能有障礙物;場所開放時至少有一名蹦床技術(shù)指導(dǎo)人員,每張開放式蹦床必須安排至少一名蹦床保護(hù)員;蹦床技術(shù)指導(dǎo)人員應(yīng)持有國家職業(yè)資格證書,蹦床保護(hù)員應(yīng)配備海綿保護(hù)墊等等。
不過,李瑤瑤認(rèn)為雖然上述“國標(biāo)”注明適用向公眾開放的蹦床場所,但從內(nèi)容上看,標(biāo)準(zhǔn)仍針對的是傳統(tǒng)意義上的蹦床場所。“目前向公眾開放的蹦床場所早已不是傳統(tǒng)的模樣,場館內(nèi)設(shè)置了各種五花八門的蹦床及其他娛樂設(shè)施,經(jīng)營者為了增加娛樂性通常都會對蹦床進(jìn)行許多改造,比如在蹦床上方安裝籃球網(wǎng)、設(shè)置可供粘貼、攀爬的高墻等??梢?,原有的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要?!?/p>
北京第二外國語學(xué)院中國文化和旅游產(chǎn)業(yè)研究院副教授吳麗云也認(rèn)為,近年來蹦床館行業(yè)發(fā)展較快,催生不少“網(wǎng)紅”產(chǎn)品,然而,相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)卻并未隨著行業(yè)一起推陳出新?!斑@就倒逼相關(guān)部門加速出臺最新標(biāo)準(zhǔn),或是定期將此前發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更新,把新出現(xiàn)的產(chǎn)品囊括進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi),同時,項目可能出現(xiàn)的風(fēng)險及應(yīng)防護(hù)措施等內(nèi)容也應(yīng)寫入標(biāo)準(zhǔn),盡量從根源上減少事故的發(fā)生”。
更為重要的是,李瑤瑤提出,蹦床館長期以來在分級制度上的空白也令這一新興的娛樂業(yè)態(tài)潛藏著更多的隱形風(fēng)險點(diǎn)?!叭缃癫簧俦拇拆^的主要受眾群體之一就是親子家庭,大量3-5歲的兒童可能站都站不穩(wěn)就會被帶到蹦床上運(yùn)動,同時一些蹦床館經(jīng)營者為追求設(shè)備設(shè)施的娛樂性,會引進(jìn)一些彈力較高或?qū)I(yè)性較強(qiáng)的設(shè)備開放給所有人,其中,有些甚至都不適合沒經(jīng)驗的成年人玩樂,更何況是低齡兒童、未成年人。”
吳麗云直言,目前一些領(lǐng)域,尤其是一些小型、新興、細(xì)分游樂、娛樂行業(yè),尚處于監(jiān)管真空狀態(tài),蹦床館就是其中之一?!澳壳埃拇矆鏊婢唧w育場所和娛樂場所的特性,應(yīng)由哪個部門監(jiān)管處于模糊地帶?!崩瞵幀幰脖硎?。
還有法律人士提出,由于體育、市場監(jiān)管部門對于蹦床館的定位存有一定的不確定性,因此這種新興且加速普及的高危游樂場所并未有明確的主管部門,而這也就意味著蹦床館很少能受到行業(yè)的日常監(jiān)管、設(shè)備的定期檢測,行業(yè)的規(guī)章制度也都處于“缺位”的狀態(tài)。北京商報沸點(diǎn)調(diào)查小組