美國政府將削減企業(yè)所得稅。盡管推動減稅的努力在大選之前便已開始，不過，特朗普總統(tǒng)“讓美國再次偉大”的口號令讓減稅得以實現(xiàn)。支持者稱，沉重的稅收和苛刻的法規(guī)令美國企業(yè)難以喘息，企業(yè)盈利大幅下降，資本支出、雇傭員工等大大受限，生產(chǎn)力受挫，競爭活力下降。因此，給企業(yè)減負勢在必行。

不過，若問題如此簡單，為什么早沒有人試過這個辦法？答案出人意料。

首先，美國企業(yè)的盈利狀況并沒有什么可悲嘆的。美國商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2016年第三季度，企業(yè)稅后利潤占國民收入的9.7%。盡管這一數(shù)字低于2012年11%的峰值（這是因為經(jīng)濟增長緩慢，利潤率往往受到影響），也很難說明企業(yè)盈利出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。相反，這一數(shù)字遠高于1980年以后7.6%的平均水平。2016年第三季度，企業(yè)所得稅僅占國民收入的3.5%。由此表明，美國企業(yè)稅收的結(jié)構(gòu)和復(fù)雜程度或許令人詬病，總體企業(yè)稅收卻并不繁重。

相反，勞動者的收入總額占GDP的比例在下降。2016年第三季度，職工收入（包括薪資、福利、社會保險、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險等在內(nèi)）占國民收入的62.6%。盡管與2012至2014年間61.2%的低點相比，這一數(shù)字有所上升，卻仍比1980年后64.6%的平均水平低兩個百分點。換句話說，國民收入正從勞動力手中流向資本家手中。這并不支持所謂遭受重壓的美國企業(yè)需要減負的說法。

確實，在當(dāng)前的復(fù)蘇進程中，企業(yè)投資和就業(yè)增長都十分乏力。不過，罪魁禍?zhǔn)缀苡锌赡苁强傂枨笙陆?，而非沉重稅收和?yán)苛監(jiān)管的鉗制。

決定企業(yè)資本支出的究竟是影響資本成本的因素（利率、稅收與法規(guī)），還是影響未來需求的因素，經(jīng)濟學(xué)界早有定論。需求驅(qū)動模式（通過所謂的“加速器”效應(yīng)發(fā)揮作用）獲得普遍認(rèn)可。

這個說法是有道理的。只有預(yù)期市場會增長時，企業(yè)才會增產(chǎn)擴員。對美國而言，這很難實現(xiàn)。2008年第一季度以來，美國經(jīng)通脹調(diào)整后的個人消費支出平均年增長率僅1.6%，比之前12年中3.6%的平均水平低整整兩個百分點。事實上，這九年是美國自二戰(zhàn)以來實際消費增長最疲軟的時期。如果“凡是過去，皆為序章”，（許多企業(yè)對未來作出預(yù)期時正是以過去為參考的），那么只談減輕稅收，放松監(jiān)管而不提振消費需求無異于說空話。

特朗普所宣揚的失去競爭優(yōu)勢，輝煌不再的美國形象與世界經(jīng)濟論壇（WEF）發(fā)布的《全球競爭力報告（2016-2017）》相悖。這份權(quán)威報告對138個國家的114項競爭力指標(biāo)進行評估。《全球競爭力報告（2016-2017）》顯示，美國綜合國際競爭力名列第三（僅次于瑞士和新加坡），大致維持在過去十年來的同一位置。不錯，美國在企業(yè)稅率、監(jiān)管和政府效率等方面表現(xiàn)欠佳；不過，美國在創(chuàng)新能力（排名第二）、企業(yè)研發(fā)支出（排名第二）、科學(xué)技術(shù)人才（排名第二）等方面表現(xiàn)突出，彌補了前述不足。

此外，美國在金融市場發(fā)展、勞動力市場效率以及商業(yè)成熟度的幾個分項上得分頗高，這也是美國得以在《全球競爭力報告》中繼續(xù)名列前茅的原因?？傊绹]有失去競爭優(yōu)勢。

在理想情況下，能簡化稅收體系，提高監(jiān)管效率，甚至是為企業(yè)削減稅收，放松監(jiān)管，自然很好。不過，企業(yè)并不是美國經(jīng)濟鏈中的薄弱環(huán)節(jié)，工人們才更需要扶助。過去25年來，經(jīng)濟收入從勞動者手中大量流向資本家手中。這一事實有力地說明，美國的經(jīng)濟政策辯論放錯了重點，急需調(diào)整。

關(guān)于作者：

史蒂芬·羅奇（Stephen Roach），耶魯大學(xué)高級研究員，前摩根士丹利亞洲區(qū)主席，《Unbalanced: The Codependency of America and China》一書的作者。

（編譯：潘婷立 編輯：齊磊）