馬雪晶繪/中國日?qǐng)?bào)?

中國媒體對(duì)名人賺得盆滿缽滿的現(xiàn)象義憤填膺。2016年，周迅憑借主演電視連續(xù)劇《如懿傳》拿了9500萬元片酬。孫儷、趙薇和吳亦凡的出場(chǎng)價(jià)也高達(dá)數(shù)千萬。明星們的身價(jià)比房價(jià)漲的還快。

那么我們應(yīng)該怎么看待這件事呢？其實(shí)這并不算多。爭論演員是否該拿天價(jià)片酬這件事毫無意義。

因?yàn)槭澜绫旧砭褪遣还降?。名人收入雖高得出奇，實(shí)則也符合供需規(guī)律。即哪里有需求，哪里便有市場(chǎng)。此種平衡一旦打破，便會(huì)有市場(chǎng)這只無形的手進(jìn)行調(diào)節(jié)。

對(duì)于那些十分惱火的人來說，有一點(diǎn)也許能使他們稍加寬慰，那就是其他行當(dāng)?shù)拿艘餐瑯佑兄叩氖杖?。在大多?shù)情況下，人們往往容易接受這一點(diǎn)。

無論什么原因，電影和體育明星彷佛擁有賺大錢的特權(quán)。他們充滿魅力，為許多人灰暗的生活帶來歡樂的火花。奧斯卡·王爾德曾說過，我們都活在陰溝里，“但仍有人仰望星空”。如今霧霾使我們的天空不再繁星熠熠，但我們中的一些人至少還能在屏幕上看見“星星”。

隨著明星片酬攀升，很多制片人開始抱怨預(yù)算因此縮水，后期制作資金嚴(yán)重不足，影響了作品的整體質(zhì)量。但是，這可以說不算一個(gè)問題。制片人們都知道明星帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們的片酬。如果沒有算這筆賬，他們也四處尋找明星來拍戲。一旦他們啟用了明星，自然應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)后果。

另外，明星天價(jià)片酬的確不會(huì)有損藝術(shù)作品的質(zhì)量。缺乏創(chuàng)造力才會(huì)。如果制片人們不追求明星短期內(nèi)帶來的巨大現(xiàn)金回報(bào)，如果他們能夠大膽啟用新演員和新的劇本，也許他們能夠改變整個(gè)娛樂界的產(chǎn)業(yè)態(tài)。也許他們會(huì)說市場(chǎng)面前人的力量微不足道，這完全取決于他們?nèi)绾尉駬?。他們可以選擇一條鮮有人踏足的道路，選擇拓寬我們的藝術(shù)視野。這些制作人可能正是被他們所抱怨的問題困住了。他們把賭注選擇投在明星的吸引力上而非對(duì)藝術(shù)的表現(xiàn)上，而正是創(chuàng)造力，不是明星，才應(yīng)該成為他們作品的核心。

明星龐大的粉絲群也為他們獲得巨額片酬做出了貢獻(xiàn)。只要有他們喜歡的明星參與演出，再平庸的作品也會(huì)欣然接受。其實(shí)根本不必這樣。明星讓粉絲變成了井底之蛙，除了關(guān)注自己喜歡的明星，往往會(huì)忽略藝術(shù)作品中的一切。名人也會(huì)變成“偶像”。粉絲們長途跋涉趕赴機(jī)場(chǎng)，耐心等待，僅僅只是為了一睹偶像風(fēng)采。

最終，為明星買單的不是制片人們，而是粉絲。他們選擇為了自己的偶像閉目塞聽，不去真正的思考。他們選擇讓思想衰退，直到喪失運(yùn)用的能力。

當(dāng)制片方和演員在利益劃分上爭論不休時(shí)，我更關(guān)心的則是當(dāng)今大多數(shù)人只為名人買單而忽略了真正有價(jià)值的作品——那些新導(dǎo)演指導(dǎo)的小成本誠意之作、那些發(fā)人深省的書籍以及那些原創(chuàng)作品——振奮人心的音樂、戲劇和美術(shù)作品。我們應(yīng)該多加關(guān)注他們，不辜負(fù)創(chuàng)作者的一番心血，予以他們的作品一些公平的補(bǔ)償。我們的感知不應(yīng)該被明星的光芒麻痹。我們必須記住，明星們不斷激增的收入很可能就是我們大眾交的智商稅。

關(guān)于作者：

方柏林，美國課程設(shè)計(jì)師、文學(xué)翻譯、跨文化專欄作家。

（編譯:張園 編輯：齊磊）